Tuleb tunnistada, et suure elukogemuse ja lugemusega Jüri − nagu ka näiteks Vootele Hansen − on kohati paremad juristid kui mõni, kel asjakohane paber taskus.
Vahel marssis Jüri hommikul komisjoni uksest sisse: oli eelnõu öösel ümber kirjutanud, sest tekst olnud segane, rakendamine läbi mõtlemata ja pealekauba vastuolus mõne teise seadusega. Mäletan, et osa ametnikke pidas seda imelikuks, unistades ajast, mil Riigikogu enam riigijuhtimist ei sega. Eks Jüri Adamsit kardeti ka: komisjoni tuli ilmuda ettevalmistunult ning suhtuda rahvaesindajatesse asjakohase austusega.
Jüri Adams on olnud parimas mõttes rahvaesindaja ja täitnud täpipealt seda rolli, milleks ametivanne kohustab. Riigikogu juhib riiki, ei keegi teine. Nii ütleb meie põhiseadus.
Tsiviilseadustiku üldosast, meie kaasaegsest lepinguõigusest ja paljudest teistest Eesti õiguskorra müürijuppidest tahaksingi riigiõiguslasena vähemalt grammikese olulisemaks pidada Jüri Adamsi panust põhiseaduse tegemisel.
Nii nagu keegi ei too ega loovuta üksipäini riiklikku iseseisvust, ei loo ega muuda keegi üksinda ka põhiseadust. Nii on, ent just Jüri Adams pani Põhiseaduse Assamblee ette tasakaalustatud riigijuhtimise mudeliga Põhiseaduse eelnõu. Koguteos «Põhiseadus ja Põhiseaduse Assamblee» (Juura, Õigusteabe AS, 1997) on väärt lugemine kõigil oma 1296 leheküljel.
Mõned praegugi ülimalt olulised mõtted on Jüri sõnastanud Põhiseaduse Assamblee 4. oktoobril 1991 peetud istungil, mil arutati erinevaid põhiseaduse eelnõusid. Assamblee võttiski aluseks Jüri eelnõu, mille keskne telg oli ühiskonna- mitte riigikesksus, ülemäärase detailsuse vältimine ja lähtumine «võimude tasakaalustamisest nende omavahelise seostamise teel» (lk 122).